Forum: MOTORI E TECNICA Topic: Montaggio Mono. ----------------------- Lupo: Ragazzi dopo tanto tempo di astinenza ritorno con un domandone:
Il mono è composto di 2 metà, una é più pesante dell'altra
se metto quella più pesante dal lato forcellone aumento la massa forcellone e quindi la massa che si opporrà al suo funzionamento: si rallenterà l'avvio del movimento e si rallenterà il suo ritorno, ritardandone in ogni caso il movimento con conseguenze negative sull'aderenza della ruota al terreno sia in fase di compressione che di estensione.


Parliamone:P combo: :) essì, domandone... non che ne sappia poi molto e dubito che parlandone qui si possa discutere seriamente di un argomento così complicato..
premettendo che se la parte "pesante" del mono è attaccata al forcellone effettivamente si ha una situazione dinamicamente equivalente a una massa aggiunta ad esso nello stesso punto..
a me sorgono spontanee un paio di domande prima:
-il mono è composto veramente da una parte più pesante e una meno pesante?ovvero rispetto cioè al suo centro(geometrico), il baricentro è spostato di una lunghezza significativa? e se sì, qual è la parte più pesante? (chiedo perchè io non ne ho veramente idea)
-e chi ci dice che il fatto che il forcellone "sia rallentato" vada a cambiare in modo negativo l'aderenza?
c'è da dire che il mono sicuramente è stato progettato tenendo conto di tutto ciò...
vuoi metterlo al rovescio? (Ah, ma qual è il dritto e il rovescio? :mrgreen: ) combo: ed inoltre, pensandoci meglio, quanto può influire la differenza di massa aggiunta al forcellone?
il mono peserà un paio di chili, e volendo esagerare la differenza tra parte pesante e leggera (pensata applicata agli estremi del mono) sarà di qualche etto.
questa quantità inoltre è applicata in un punto molto vicino all'asse attorno a cui ruota il forcellone e quindi credo si possa dire tranquillamente che non cambia una cippa:mrgreen: Luke90: Il discorso non è cosi immediato e i fattori che influiscono sull aderenza sono molti tant è che la massa sbilanciata del mono puo anche essere quasi ininfluente...ad esempio ipotizzando di montare un mono superleggero e perfettamente bilanciato se utilizzo una gomma vecchia e consumata chiaramente l aderenza sara compromessa...
Innanzitutto bisogna realmente verificare questo sbilanciamento del mono da una parte piuttosto che dall altra e quantificarne la differenza di massa...
Gli ammortizzatori che montano sui trial utilizzano i leveraggi (quasi tutti) e il grosso lavoro di trasferimento di forze lo fanno loro midificandole secondo la posizione della ruota...
La forza che dalla ruota viene trasferita all ammortizzatore come ordine di grandezza sara maggiore rispetto alla forza che genera la massa...
Un altra cosada considerare è anche è il mono stesso ovverlo la qualita dei componenti la scorrevolezza e la sensibilita nel variare la sua posizione...
Insomma l argomento ha molte variabili e sostenere che "girando" il mono si ottiene una migliore/peggire trazione mi sembra un po azzardato... 8giovanni9: più che altro penso sia più per bilanciare i momenti delle forze e non sforzare per rotazione il mono stesso cassio: pesante o leggero che sia , è ancorato a forcellone e telaio, e progettato per fare lavorare i suoi organi interni con dei principi di fluidodinamica ben definiti (lupetto, non sono gli ammortizzatori del tuo morini tresette...)
in quanto ancorato non credo (supponendo che funzioni ...) che capovolgendolo avresti un sensibile miglioramento di distribuzione pesi, anche perche' essendo centrale alla moto non influirebbe in maniera sostanziale come ad esempio spostando il motore avanti o indietro o su o giu o per fare un altro esempio cambiando l'apertura sterzo .
idem dicasi per la trazione..
se vuoi un consiglio fallo TARARE(non preparare) a uno capace di farlo spiegandogli cosa vorresti. gianga: Ammesso che il mono funzioni anche a testa in giù (dubito molto) ed ammettendo che la parte più pesante sia attaccata al telaio, direi che non è una scelta casuale dato che i progettisti cercano sempre di ridurre le masse non sospese. Motivo per cui sono state introdotte le forcelle rovesciate in (quasi) tutte le categorie motociclistiche. Anzi qualcuno sa dare una spiegazione sul perchè nel trial questo non sia successo? ploca94: Non cambia niente ,in quanto non si tratta di massa sospesa ,bensì vincolata al telaio !!
Se avesse un peso importante ,allora potrebbe variare il baricentro spostandolo più in basso ;ma in questo caso non è discriminante. cassio: e io cosa ho scritto, pezzo di polenta ! :mrgreen: ploca94: niente:mrgreen::mrgreen: gianga: Vi sbagliate 8)
Se il mono pesasse 10 kg e per semplicità considerassimo 9 kg concentrati nel vincolo al telaio e 1 kg nel vincolo al forcellone, pensate che il comportamento sarebbe lo stesso utilizzando il mono in un verso oppure nell'altro? Girando il mono, i 9 kg attaccati al forcellone conferirebbero una maggiore inerzia al sistema ruota-forcellone con netto decadimento della prestazione della sospensione per via dell'aumento delle masse non sospese...
La realtà è ovviamente ben lontana da questa estremizzazione... combo: parte della massa del mono è ovviamente sospesa (dato che si muove rispetto al telaio), quello che intendevo io è che la differenza tra parte pesante e leggera del mono di quanto può essere? un paio di etti? e se si applica questa differenza sul forcellone (dove è collegato il mono) di quanto può influire sull'inerzia del forcellone? a me verrebbe da dire proprio niente, soprattutto perchè verrebbe applicata vicinissima all'asse di rotazione dello stesso e quindi ininfluente rispetto ad una massa uguale applicata più distante, per esempio nel perno ruota post. ploca94: Infatti è un discorso che non sta in piedi.. gianga: Se blocchiamo il telaio con una morsa e facciamo muovere la sospensione, tutto ciò che si muove è massa non sospesa (anche la catena...). Fondamentale per il calcolo dell'inerzia di queste masse che si muovono anche valutare di quanto si muovono, così la parte bassa del mono ha un certo movimento, la parte alta vincolata al telaio quasi niente tanto da poterla praticamente considerare massa sospesa :roll: combo: si muove risppetto al telaio: massa sospesa o non sospesa? sto facendo confusione io o tu? :mrgreen: gianga: Non sospesa! :D Luca91: gianga ha scritto:Ammesso che il mono funzioni anche a testa in giù (dubito molto) ed ammettendo che la parte più pesante sia attaccata al telaio, direi che non è una scelta casuale dato che i progettisti cercano sempre di ridurre le masse non sospese. Motivo per cui sono state introdotte le forcelle rovesciate in (quasi) tutte le categorie motociclistiche. Anzi qualcuno sa dare una spiegazione sul perchè nel trial questo non sia successo?
nel trial le forcelle rovesciate non hanno avuto successo per l'ovvio motivo che è molto più facile picchiare uno stelo rispetto ad altre discipline. la rev200 le aveva ma già l'anno dopo vennero eliminate.
ossa tentò di riproporle (se ti ricordi il primo modello le aveva) e per il modello 2011 mi pare fossero acquistabili al posto delle tradizionali. Lupo: Ehehe è un domandone complicato perchè effettivamente la parte "pesante" del corpo è controbilanciata dalla molla che non crea uno scompenso eccessivo a tutto il corpo ammortizzatore. La mia domanda sorge a causa di varie discussioni in tutto l'ambito motociclistico ed automobilistico dove questa questione da alito a veri e propri dibattiti.
La differenza sostanzialmente c'è, ma suppongo che sia troppo minima per essere percepibile.

Cambiando discorso qualcuno sa come smontare il mono in maniera da cambiare il tampone?:mrgreen: Luke90: Il momento d inerzia generato dalla massa sbilanciata posta in rotazione quindi il momento che si oppone al moto è irrisorio in quanto la massa è molto piccola e anche l accelerazione angolare è minima....il discorso cambia se la massa sbilanciata è abbastanza importante ma cio non è cosa reale nel mondo del trial... ghisa: Vorrei sapere se avete il cavalletto montato. lazzaro54: Lupo, ultimamente mi hanno detto che monti qualcos'altro ....:mrgreen:ò§a
la mia Evo monta il mono rovesciato (Ohlins) per questione di facilità e velocità di regolazione e va benissimo istèss ............. Luca91: Lupo ha scritto:dove questa questione da alito a veri e propri dibattiti.

:lol::lol::lol:proprio un discorso ad ampio respiro! montesa68: Luca91 ha scritto:gianga ha scritto:Ammesso che il mono funzioni anche a testa in giù (dubito molto) ed ammettendo che la parte più pesante sia attaccata al telaio, direi che non è una scelta casuale dato che i progettisti cercano sempre di ridurre le masse non sospese. Motivo per cui sono state introdotte le forcelle rovesciate in (quasi) tutte le categorie motociclistiche. Anzi qualcuno sa dare una spiegazione sul perchè nel trial questo non sia successo?
nel trial le forcelle rovesciate non hanno avuto successo per l'ovvio motivo che è molto più facile picchiare uno stelo rispetto ad altre discipline. la rev200 le aveva ma già l'anno dopo vennero eliminate.
ossa tentò di riproporle (se ti ricordi il primo modello le aveva) e per il modello 2011 mi pare fossero acquistabili al posto delle tradizionali.
Ho avuto un paio di aprilia climber in quel periodo andavano di moda le avevano quasi tutte se no ricordo male lo stelo era ben protetto ma si torcevano il traversino era la protezione di plastica-peggioravano l'angolo di sterzo sono durate fino al beta rev del duemila